Стандартизация преаналитического лабораторного этапа цитологического исследования мочи, расчет экономической эффективности

Abstract

Цель. Провести сравнительный анализ способов стандартизации преаналитического лабораторного этапа цитологического исследования клеточного осадка мочи с расчетом экономической эффективности применяемых методов. Материалы и методы. Цитологические препараты осадка мочи были приготовлены с использованием методов жидкостной цитологии (ЖЦ), цитоцентрифугирования (ЦЦ) и простого центрифугирования (традиционного центрифугирования (ТЦ)). Было проанализировано 1930 образцов мочи пациентов с установленным диагнозом уротелиальной карциномы и подозрением на данную патологию. Для оценки экономической эффективности методов ЖЦ, ЦЦ (с применением оригинальных прокладок медленного поглощения и их аналогов) и ТЦ в исследовании клеточного осадка мочи был использован анализ эффективности затрат (сost effectiveness analysis). Результаты. Метод ЖЦ значительно повышал диагностическую чувствительность (ДЧ) (92,54%), специфичность (ДС) (94,21%) и диагностическую точность (ДТ) цитологического исследования (94,45%). Метод ЦЦ с применением цитоцентрифуги Aerospray c циторотором Сytopro повышал ДЧ (87,87%) и ДС (94,21%), показатель ДТ составил 96,92%. Метод ТЦ показал самые низкие показатели ДЧ, ДС и ДТ, которые составили 42,28%, 91,53% и 44,51% соответственно. Проведенный сравнительный анализ экономической эффективности изучаемых методов по соотношению финансовых средств и затрат трудового времени показал значительные преимущества методов ЖЦ и ЦЦ. При использовании метода ЖЦ производится в 3,4 раза меньше затрат на единицу эффективности, а при использовании ЦЦ с применением аналогов прокладок медленного поглощения – в 6,5 раза в сравнении с методом ТЦ. Выводы. Проведенный сравнительный анализ экономической эффективности использования методов ТЦ, ЖЦ и ЦЦ в исследовании клеточного осадка мочи по соотношению затрат трудового времени и финансовых средств показал значительные преимущества метода ЖЦ и ЦЦ. Учитывая диагностическую ценность и экономическую эффективность методов ЖЦ и ЦЦ, целесообразно включать их в обязательный объем исследования первичных пациентов с подозрением на рак мочевого пузыря.

Purpose. A comparative analysis of methods of standardization of the preanalytical laboratory stage of cytological examination of urine cellular sludge with calculation of economic efficiency of the methods used. Materials and methods. Urine sediment preparations were prepared by liquid cytology (LC), cytocentrifugation (CC) and simple centrifugation (conventional centrifugation – CC). We analyzed 1.930 urine samples from patients diagnosed with urothelial carcinoma and suspected of this pathology. A cost-effectiveness analysis was used to assess the costeffectiveness of the LC, CC (using the original slow absorption pads and their counterparts) and TC methods in the study of urine cellular sludge. Results. The LC method significantly increased the diagnostic sensitivity (92.54%), specificity (94.21%), and diagnostic accuracy of cytological examination (94.45%). The CC method using an Aerospray cytocentrifuge with a cytorotor Cytopro increased diagnostic sensitivity (87.87%) and specificity (94.21%), and the diagnostic accuracy rate was 96.92%. The TC method showed the lowest values of diagnostic sensitivity, specificity and diagnostic accuracy, which were 42.28%, 91.53% and 44.51%, respectively. A comparative analysis of the economic efficiency of the studied methods in terms of the ratio of financial resources and labor time showed significant advantages of the LC and CC methods. When using the LC method, 3.4 times less costs per unit of efficiency are incurred, and when using CC with the use of analogues of slow absorption pads – 6.5 times in comparison with the TC method. Conclusions. A comparative cost-effectiveness analysis of the TC, LC and CC methods in the study of urine cellular sludge in terms of the ratio of labor time and financial resources showed significant advantages of the LC and CC methods. Given the diagnostic value and cost-effectiveness of the LC and CC methods, it is advisable to include them in the mandatory scope of investigation of primary patients with suspected urinary bladder cancer.